TGW
Guatevision
DCA
Prensa Libre
Canal Antigua
La Hora
Sonora
Al Día
Emisoras Unidas
AGN
Abogados internacionales alertan sobre estrategia «maliciosa» para excluir a ciencias afines
El Panel de Personas Expertas Independientes de Guatemala (PEI-GT), expresó su «extrema» preocupación ante el amparo provisional otorgado y el cual ordena modificar la convocatoria del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) para excluir a profesionales de ciencias afines del proceso electoral. Se trata del amparo promovido por los abogados Ricardo Sagastume Morales […]
Enlace generado
Resumen Automático
El Panel de Personas Expertas Independientes de Guatemala (PEI-GT), expresó su «extrema» preocupación ante el amparo provisional otorgado y el cual ordena modificar la convocatoria del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) para excluir a profesionales de ciencias afines del proceso electoral.
Se trata del amparo promovido por los abogados Ricardo Sagastume Morales y Diego Sagastume Vidaurre, otorgado por la Sala Sexta del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, con el cual pretenden excluir a politólogos, sociólogos y otras profesiones afines, de las votaciones del próximo 4 de febrero para la elección de magistrados titular y suplente para integrar la CC.
Según el PEI-GT, la resolución se sustenta en una interpretación equívoca e irrazonable de la Constitución, lo que implicaría violaciones al derecho al voto de las personas afectadas. Además, explica que la medida vulnera el derecho de la ciudadanía a contar con autoridades electas mediante procesos íntegros, transparentes y ajustados a derecho.
CAMBIO DE REGLAS EN PLENO PROCESO
El Panel calificó como «grave precedente» la exclusión de las ciencias afines, señalando que resulta paradójico que una acción constitucional se utilice para modificar las reglas de un proceso electoral ya iniciado.
«Es paradójico e inaceptable que por la vía de una acción llamada a amparar los derechos constitucionales se pretenda cambiar –a mitad de camino– las reglas de un proceso de elección tan relevante que ya se inició», se lee en su comunicado.
Según el Panel, existieron oportunidades legales para objetar la convocatoria en tiempo y forma, pero al no hacerlo, se recurrió posteriormente a una acción de amparo, la cual desnaturaliza el objetivo de este recurso y busca alterar una decisión ya precluida, mediante una acción que consideran «maliciosa e improcedente».
🔴 La exclusión de las ciencias afines sienta un grave precedente para Guatemala. Es paradójico e inaceptable que por la vía de una acción llamada a amparar los derechos constitucionales se pretenda cambiar –a mitad de camino– las reglas de un proceso de elección tan relevante… pic.twitter.com/rZD9U1nGPo
— PEI_Guatemala (@pei_guatemala) February 3, 2026
POSIBLE CONFLICTO DE INTERÉS
El Panel también manifestó alarma ante información difundida en medios de comunicación, en la que se explica que dos magistradas que firmaron la resolución de amparo provisional tendrían vínculos cercanos con una de las agrupaciones gremiales que impulsan candidaturas a magistraturas.
El PEI-GT advierte que se estaría frente a un grave conflicto de interés, que afectaría la independencia judicial y restaría legitimidad a la decisión adoptada, más allá de sus debilidades jurídicas.
LLAMADO A LA CC
Los abogados informaron sobre la presentación un requerimiento ante la CC el lunes 2 de febrero, solicitando que, de llegar estos casos a su conocimiento, sean resueltos con urgencia y profundidad, garantizando el derecho al voto y a la participación de todos los integrantes de la asamblea del CANG.
Asimismo, el Panel instó a los miembros del Colegio de Abogados y Notarios a actuar con rectitud, honradez e integridad, y a defender el universo de electores legalmente establecido y respaldado por precedentes de procesos anteriores.
Finalmente, el PEI-GT recordó que el rol de la Corte de Constitucionalidad se encuentra bajo observación nacional e internacional, y que sus decisiones marcarán no solo la legalidad del proceso en curso, sino también la vocación democrática del tribunal.
