La Junta de Disciplina Judicial programó para el 18 de septiembre próximo una audiencia para determinar si el juez Erick García se extralimitó en sus funciones tras otorgar medidas sustitutivas a los magistrados titulares del Tribunal Supremo Electoral (TSE) implicados en el caso TREP y revocar la orden de suspensión de labores.

La audiencia fue programada en el marco de la certificación de lo conducente que la Sala Tercera de Apelaciones Penal presidida por Alejandro Prado, dictara en su contra luego que de oficio estos revocaran la decisión de García quien para enero de este año, fungía como juez suplente A del Juzgado Segundo Penal.

Para este cometido, la Supervisión de Tribunales al hacer la investigación interna del caso, presentó un informe, al cual La Hora tuvo acceso en el que se señala que García actuó correctamente, sin embargo, se ha conocido que la Junta solicitó una ampliación de dicho informe que debe ser discutido en la audiencia prevista para el 18 de septiembre.

Informe oficial respalda al juez que “reinstaló” a los magistrados al TSE y deja en entredicho a la Sala vinculada a Felipe Alejos

En este caso, la Sala ordenó que se investigara a García porque supuestamente este habría emitido una resolución únicamente para beneficiar a los magistrados del TSE, a pesar de que la defensa de estos argumento que la Sala estaba resolviendo hechos que el Ministerio Público (MP) nunca le solicitó.

AMPARO PENDIENTE

Mientras tanto, la defensa de los magistrados del TSE espera una resolución por parte de la Cámara de Amparos y Antejuicios de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que se interpuso en contra de la decisión de la Sala de anular la orden de García, pues de acuerdo a lo señalado por estos, Prado así como los magistrados Ingrid Vanesa García y Mario Federico Hernández, se extralimitaron en su resolución, pues en la audiencia, se tenía que discutir únicamente una recusación que el propio MP planteo en contra de los dos jueces del Juzgado Segundo Penal.

Caso Trep: CSJ solicita informe a Sala Tercera por revocatoria de resolución a favor de magistrados del TSE

En el amparo se señala que no solo la Sala emitió una resolución ante un mal planteamiento de la fiscalía de la recusación, sino que también estos emitieron una orden de oficio sobre un hecho que el MP nunca apeló, por lo que se variaron las formas del proceso.

Hasta el momento, la Cámara ya solicitó a la Sala el informe circunstanciado del caso, por lo que se espera que en los próximos días, estos emitan una resolución donde se determine si se otorga o no el amparo provisional solicitado.